Una hipótesis satánica
Lo cierto es que los pitagóricos debieron ser unos tipos bastante extraños incluso para sus propios contemporaneos. No comían carne ni habas, no vestían prendas de lana, ni recogían objetos que hubieran caído al suelo. Tampoco les estaba permitido atizar el fuego con instrumentos metálicos.

Crearon también una religión propia, que consideraba divinos a los números. Pero no cualquier clase de números, pues como buenos griegos los pitagóricos tenían pánico al infinito. Así que su religión estaba plagada de números sagrados pero solamente cuando éstos eran números naturales o fracciones positivas.
Como además eran unos matemáticos geniales, es bastante probable que se llevaran un buen susto al analizar el símbolo de su secta: una estrella de cinco puntas, inscrita en un pentágono; como la de las monedas anteriores.
Resulta, que si en el pentagrama pitagórico suponemos conocidas las longitudes de las diagonales y del lado del pentágono, la construcción geométrica de un pentágono nos ofrece la siguiente configuración:

Es decir, que la relación entre los distintos segmentos en los que han quedado divididas las diagonales:
fórmulas
Por tanto, la relación entre las partes mediana y grande de las diagonales (o la pequeña y la mediana) es precisamente [número* que es un número famoso y con nombre propio: ¡El número aureo!
Esta cantidad, que es un auténtico meme matemático, tiene entre otras propiedades una que debió resultar fatal para los pitagóricos: es un número irracional.
Es decir, el símbolo religioso de una secta cuyos dioses eran números naturales o fraccionarios, esta repleto de ocultos números irracionales.
Quizá era precisamente esto lo que estaba pensando el que le dio la vuelta a la estrella, y la convirtió en un símbolo satánico en lugar del símbolo divino que siempre había sido ¿no?

Se puede ver una demostración alternativa en la Wikipedia, y algunos teoremas relacionados en los elementos de Euclides (libro IV,
proposiciones 10 a 14), que justifican el por qué de las asignaciones
de longitudes en las figuras; que yo he dado por supuestas.


RubenHamid Ruiz Jaquez dijo
esta bien esplicado y resumido tu post en mi opinion
8 Septiembre 2009 | 09:46 AM